Apuntes generados por IA
Métodos — extracción completa
Fuente: Carga cognitiva y recuperación diferida — Métodos · J. Educ. Psych. (2024) · pp. 412–414
Pregunta de investigación
Métodos- RQ primaria: ¿La recuperación espaciada reduce la carga cognitiva externa y mejora la recuperación diferida vs releer?
- RQ secundaria: ¿El efecto interactúa con la complejidad del tema?
- H1: recuperación espaciada > releer en recuperación diferida (test unilateral).
- H2: recuperación espaciada < releer en carga externa autorreportada (NASA-TLX).
Participantes
Métodos- Muestra: N = 128 estudiantes de Biología introductoria.
- Demografía: 18–22 años (M = 19.4), 62% mujeres, una sola universidad R1.
- Exclusión: 4 excluidos por fallar comprobaciones de atención. N final = 124.
- Potencia: G*Power: N = 110 para 0.80 a α = .05, η² = .10.
Diseño
Métodos- Tipo: intra-sujetos, completamente contrabalanceado.
- Condiciones: recuperación espaciada vs releer.
- Pre-registro: diseño, hipótesis y plan analítico publicados en OSF antes de recoger datos (osf.io/x42q8).
- Aleatorización: cuadro latino para el orden de condiciones, balanceado por complejidad.
Materiales
Métodos- Textos: 2 capítulos de biología (~1.200 palabras cada uno), Flesch 60–65.
- Prompts: 5 preguntas de respuesta corta por texto; aparecen 4 veces espaciadas en 2 sesiones.
- Distractor: sudoku entre estudiar y recuperar — bloquea ensayo inmediato.
- NASA-TLX: auto-informe de 6 ítems tras cada condición.
Procedimiento
Métodos- Sesión 1 (Día 0): todos estudian ambos textos — mitad con recuperación, mitad con releer. Contrabalanceado.
- Demora (Día 0–7): sin contacto con el material; vuelven exactamente 7 días después.
- Sesión 2 (Día 7): recuperación libre + NASA-TLX retrospectivo.
Medidas
Métodos- Recuperación diferida (primaria): test de recuperación libre una semana después.
- Scoring: ideas recuperadas según codificación pre-definida de 50 unidades; proporción 0–1.
- Carga cognitiva (secundaria): NASA-TLX inmediatamente después de cada condición.
Scoring y fiabilidad
Métodos- Dos evaluadores: doctorandos ciegos a la condición; doble codificación de los 256 protocolos.
- κ entre evaluadores: = .91 — acuerdo 'casi perfecto' (Landis & Koch 1977).
- Discrepancias: 11 de 256 requirieron arbitraje por un tercer codificador.
Plan estadístico
Métodos- Test principal: ANOVA de medidas repetidas 2 × 2: condición × complejidad.
- α: .05, bilateral (a pesar de H1 unilateral, por transparencia).
- Tamaño del efecto: η² parcial junto al F. A priori η² ≥ .06.
- Análisis de sensibilidad: tiempo de tarea como covariable para excluir confundido temporal.
