KI-generierte Notiz
Methoden — vollständige Extraktion
Quelle: Kognitive Belastung & verzögerter Abruf — Methoden · J. Educ. Psych. (2024) · S. 412–414
Forschungsfrage
Methoden- Primär: Reduziert verteilte Abrufpraxis extrinsische Belastung und steigert verzögerten Abruf im Vergleich zum Wiederlesen?
- Sekundär: Interagiert der Effekt mit der thematischen Komplexität?
- H1: verteilter Abruf > Wiederlesen beim verzögerten Abruf.
- H2: verteilter Abruf < Wiederlesen bei selbstberichteter extrinsischer Belastung.
Teilnehmer
Methoden- Stichprobe: N = 128 Studierende der Einführung in die Biologie.
- Demografie: Alter 18-22 (M = 19.4), 62% weiblich, einzelne R1-Universität.
- Ausschluss: 4 Teilnehmende wegen verfehlter Attention Checks ausgeschlossen (final N = 124).
- Power: G*Power: N = 110 für 0.80 Power bei α = .05, η² = .10.
Versuchsplan
Methoden- Typ: Within-Subjects, vollständig balanciert (jede Person beide Bedingungen).
- Bedingungen: verteilter Abruf vs. Wiederlesen.
- Vorregistrierung: Design, Hypothesen und Analyseplan vor Datenerhebung auf OSF (osf.io/x42q8) eingereicht.
- Randomisierung: Latin-Square der Reihenfolge, balanciert über Komplexität.
Materialien
Methoden- Lerntexte: 2 Biologie-Kapitel (Zellsignalwege, Ökologie), je ~1.200 Wörter, Flesch 60-65.
- Abrufprompts: 5 Kurzantwort-Fragen pro Text; viermal verteilt über 2 Sitzungen.
- Distraktor: Sudoku zwischen Lernen und Abruf, verhindert direktes Rehearsal.
- NASA-TLX: 6-Item-Selbstbericht der kognitiven Belastung nach jeder Bedingung.
Ablauf
Methoden- Sitzung 1 (Tag 0): alle lernen beide Texte — eine Hälfte via Abruf, andere via Wiederlesen. Balanciert.
- Pause (Tag 0-7): kein Kontakt zum Material; Rückkehr exakt 7 Tage später.
- Sitzung 2 (Tag 7): freier Abruf zu beiden Texten + retrospektiver NASA-TLX.
Outcomes
Methoden- Verzögerter Abruf (primär): freier Abruftest eine Woche nach der letzten Lernsitzung.
- Scoring: abgerufene Ideen aus einem 50-Item-Schema; Anteil 0-1.
- Kognitive Belastung (sekundär): NASA-TLX direkt nach jeder Lernbedingung.
Scoring & Reliabilität
Methoden- Zwei unabhängige Coder: Doktorierende, blind zur Bedingung; doppelt kodiert über alle 256 Protokolle.
- Inter-rater κ: = .91 — 'nahezu perfekte' Übereinstimmung (Landis & Koch 1977).
- Disagreements: 11 von 256 erforderten Adjudikation durch eine dritte Person.
Statistikplan
Methoden- Hauptanalyse: 2 × 2 Repeated-Measures ANOVA: Bedingung × Komplexität.
- α: .05, zweiseitig (trotz gerichteter H1, aus Transparenz).
- Effektstärke: partielles η² neben dem F-Wert, a priori η² ≥ .06.
- Sensitivitätsanalyse: Zeit-on-Task als Kovariate, um Zeitkonfundierung auszuschließen.
