Anotações geradas por IA
Métodos — extração completa
Fonte: Carga cognitiva e recordação tardia — Métodos · J. Educ. Psych. (2024) · pp. 412–414
Questão de pesquisa
Métodos- RQ primária: A recuperação espaçada reduz a carga cognitiva externa e melhora a recordação tardia em comparação com a releitura?
- RQ secundária: O efeito interage com a complexidade do tema?
- H1: recuperação espaçada > releitura na recordação tardia (teste unilateral).
- H2: recuperação espaçada < releitura em carga externa auto-relatada (NASA-TLX).
Participantes
Métodos- Amostra: N = 128 alunos de biologia introdutória.
- Demografia: 18–22 anos (M = 19,4), 62% mulheres, universidade R1 única.
- Exclusão: 4 excluídos por falhas em checagens de atenção. N final = 124.
- Potência: G*Power: N = 110 para 0,80 a α = .05, η² = .10.
Desenho
Métodos- Tipo: intra-sujeitos, completamente contrabalanceado.
- Condições: recuperação espaçada vs releitura de controle.
- Pré-registro: desenho, hipóteses e plano de análise publicados em OSF antes da coleta (osf.io/x42q8).
- Randomização: quadrado latino para ordem das condições, balanceado por complexidade.
Materiais
Métodos- Textos: 2 capítulos de biologia (~1.200 palavras), Flesch 60–65.
- Prompts: 5 perguntas de resposta curta por texto; 4 vezes espaçadas em 2 sessões.
- Distrator: sudoku entre estudo e recuperação — bloqueia ensaio imediato.
- NASA-TLX: auto-relato em 6 itens após cada condição.
Procedimento
Métodos- Sessão 1 (Dia 0): todos estudam ambos os textos — metade com recuperação, metade com releitura. Contrabalanceado.
- Atraso (Dia 0–7): sem contato com o material; retorno exatamente 7 dias depois.
- Sessão 2 (Dia 7): recuperação livre + NASA-TLX retrospectivo.
Medidas
Métodos- Recordação tardia (primária): teste de recuperação livre uma semana após a última sessão.
- Scoring: ideias recuperadas conforme codificação pré-especificada de 50 unidades; proporção 0–1.
- Carga cognitiva (secundária): NASA-TLX imediatamente após cada condição.
Scoring e confiabilidade
Métodos- Dois avaliadores: doutorandos cegos à condição; codificação dupla dos 256 protocolos.
- κ inter-avaliadores: = .91 — concordância 'quase perfeita' (Landis & Koch 1977).
- Discordâncias: 11 em 256 exigiram arbitragem de um terceiro codificador.
Plano estatístico
Métodos- Teste principal: ANOVA de medidas repetidas 2 × 2: condição × complexidade.
- α: .05, bilateral (apesar de H1 unilateral, por transparência).
- Tamanho do efeito: η² parcial reportado junto ao F. A priori η² ≥ .06.
- Análise de sensibilidade: tempo de tarefa como covariada para excluir confusão temporal.
