Appunti generati dall’AI
Metodi — estrazione completa
Fonte: Carico cognitivo e richiamo differito — Metodi · J. Educ. Psych. (2024) · pp. 412–414
Quesito di ricerca
Metodi- RQ primario: Il recupero spaziato riduce il carico cognitivo estraneo e migliora il richiamo differito rispetto alla rilettura?
- RQ secondario: L'effetto interagisce con la complessità del tema?
- H1: recupero spaziato > rilettura sul richiamo differito (test unilaterale).
- H2: recupero spaziato < rilettura sul carico estraneo auto-riportato (NASA-TLX).
Partecipanti
Metodi- Campione: N = 128 studenti di biologia introduttiva.
- Demografia: 18–22 anni (M = 19,4), 62% donne, singolo ateneo R1.
- Esclusione: 4 esclusi per controlli di attenzione falliti. N finale = 124.
- Potenza: G*Power: N = 110 per 0,80 a α = .05, η² = .10.
Disegno
Metodi- Tipo: intra-soggetti, completamente bilanciato (tutti fanno entrambe le condizioni).
- Condizioni: recupero spaziato vs rilettura di controllo.
- Pre-registrazione: piano, ipotesi e analisi pubblicati su OSF prima della raccolta (osf.io/x42q8).
- Randomizzazione: quadrato latino per l'ordine delle condizioni, bilanciato per complessità.
Materiali
Metodi- Testi: 2 capitoli di biologia (~1.200 parole), Flesch 60–65.
- Prompts: 5 domande a risposta breve per testo; 4 volte spaziati su 2 sessioni.
- Distrattore: sudoku tra studio e recupero per bloccare la ripetizione immediata.
- NASA-TLX: auto-rapporto da 6 item dopo ogni condizione.
Procedura
Metodi- Sessione 1 (Giorno 0): tutti studiano entrambi i testi — metà recupero, metà rilettura. Bilanciato.
- Ritardo (Giorno 0–7): nessun contatto con il materiale; ritorno esattamente dopo 7 giorni.
- Sessione 2 (Giorno 7): richiamo libero + NASA-TLX retrospettivo.
Misure
Metodi- Richiamo differito (primario): test di richiamo libero una settimana dopo l'ultima sessione.
- Scoring: idee richiamate secondo schema pre-specificato di 50 unità; proporzione 0–1.
- Carico cognitivo (secondario): NASA-TLX subito dopo ogni condizione.
Scoring e affidabilità
Metodi- Due giudici: dottorandi ciechi alla condizione; doppia codifica dei 256 protocolli.
- κ inter-rater: = .91 — accordo 'quasi perfetto' (Landis & Koch 1977).
- Disaccordi: 11 su 256 hanno richiesto arbitrato di un terzo codificatore.
Piano statistico
Metodi- Test principale: ANOVA a misure ripetute 2 × 2: condizione × complessità.
- α: .05, bilaterale (nonostante H1 unilaterale, per trasparenza).
- Effect size: η² parziale riportato col F. A priori η² ≥ .06.
- Analisi di sensibilità: tempo del compito come covariata per escludere confondimento temporale.
