Notes générées par IA
Méthodes — extraction complète
Source: Charge cognitive et rappel différé — Méthodes · J. Educ. Psych. (2024) · p. 412–414
Question de recherche
Méthodes- RQ primaire: La récupération espacée réduit-elle la charge cognitive externe et améliore-t-elle le rappel différé par rapport à la relecture ?
- RQ secondaire: L'effet interagit-il avec la complexité du thème ?
- H1: récupération espacée > relecture sur le rappel différé (test unilatéral).
- H2: récupération espacée < relecture sur la charge externe auto-rapportée (NASA-TLX).
Participants
Méthodes- Échantillon: N = 128 étudiants en biologie introductive.
- Démographie: 18–22 ans (M = 19,4), 62% de femmes, université R1 unique.
- Exclusion: 4 exclus pour vérifications d'attention ratées. N final = 124.
- Puissance: G*Power : N = 110 pour 0,80 à α = .05, η² = .10.
Plan expérimental
Méthodes- Type: intra-sujets, contrebalancé complètement (tous font les deux conditions).
- Conditions: récupération espacée vs relecture contrôle.
- Pré-enregistrement: plan, hypothèses et analyse publiés sur OSF avant la collecte (osf.io/x42q8).
- Randomisation: carré latin pour l'ordre des conditions, équilibré par complexité.
Matériel
Méthodes- Textes: 2 chapitres de biologie (~1 200 mots), Flesch 60–65.
- Prompts: 5 questions à réponse courte par texte ; 4 fois espacés sur 2 sessions.
- Distracteur: sudoku entre étude et récupération pour bloquer la répétition immédiate.
- NASA-TLX: auto-rapport en 6 items après chaque condition.
Procédure
Méthodes- Session 1 (J0): tous étudient les deux textes — moitié en récupération, moitié en relecture. Contrebalancé.
- Délai (J0–J7): aucun contact avec le matériel ; retour exactement 7 jours plus tard.
- Session 2 (J7): rappel libre + NASA-TLX rétrospectif.
Mesures
Méthodes- Rappel différé (primaire): test de rappel libre une semaine après la dernière session.
- Scoring: idées rappelées selon un codage pré-spécifié de 50 unités ; proportion 0–1.
- Charge cognitive (secondaire): NASA-TLX juste après chaque condition.
Scoring et fiabilité
Méthodes- Deux juges: doctorants aveugles à la condition ; double codage des 256 protocoles.
- κ inter-juges: = .91 — accord 'quasi parfait' (Landis & Koch 1977).
- Désaccords: 11 sur 256 ont nécessité un arbitrage par un troisième codeur.
Plan statistique
Méthodes- Test principal: ANOVA à mesures répétées 2 × 2 : condition × complexité.
- α: .05, bilatéral (malgré H1 unilatérale, par souci de transparence).
- Taille d'effet: η² partiel reporté avec le F. A priori η² ≥ .06.
- Analyse de sensibilité: temps de tâche en covariable pour exclure la confusion temporelle.
